Re: Об эксплуатационной ответственности между МОЭСК, СНТ, индивидуальным садоводом
Добавлено: Ср ноя 30, 2016 19:34
Пожалуйста, поясните, как сохраняется принцип однократности присоединения, если один и тот же участок одного и того же потребителя электрифицирован дважды: в первый раз в составе членов СНТ (в СНТ имеются документальные подтверждения платежей за потребленную электроэнергию с указанного участка), и второй - к тем же сетям, но уже в статусе гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке?
Кроме того, снова просим пояснить, т.к. Вы так и не дали ответа, на основании каких документов (желательно с указанием статей, пунктов) собственник участка, таинственным образом заключивший договор с МЭС, ранее будучи присоединенным к сетям СНТ в качестве члена СНТ, обязан, как Вы сами указываете в Вашем ответе от 18.10.2016 г., "оформить с СНТ все необходимые акты разграничения, в т.ч. акт допуска прибора учета в соответствии с формами, утвержденными ПП РФ от 27.12.2004 № 861".
Что касается выделения мощности: в договоре, который указан в нашем обращении от 17.10.2016, указано, что
1) максимальная мощность присоединяемых устройств: 15 кВт. Вопрос: при чем тут председатель СНТ и СНТ?? Как СНТ может вмешаться в договорные отношения третьих лиц??
2) максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств: 0 кВт. Вопрос: как это возможно, если указанный потребитель являлся субабонентом абонента МЭС по договору энергоснабжения между МЭС и СНТ? Каким образом обойден принцип однократности присоединения с учетом изложенных фактов?
3) Сетевая организация (т.е МОЭСК в лице филиала Западные электрические сети) обязуется урегулировать отношения с иными лицами в рамках технологического присоединения (п. 6 Договора). Считаются ли отношения урегулированными, если СНТ не получало от ПАО МОЭСК и его филиалов никакой информации о планируемом подключении к сетям СНТ?
4) Сетевая организация несет балансовую и эксплуатационную ответственность до границ участка заявителя (п. 13 Договора). Как это возможно, если СНТ и МОЭСК имеют точку балансового разграничения за территорией СНТ? Договор СНТ и заявителя об использовании инфраструктуры никак не может рассматриваться МЭСом в качестве основания для признания сетей СНТ собственным имуществом. Верно ли это утверждение? Если да, то как возможно такое разграничение ответственности?
И наконец, я и есть председатель СНТ. Задаваемые вопросы не являются внутренними, поскольку фактом технологического присоединения (как мы сейчас видим - вторичного), был нарушен (без участия СНТ) баланс индивидуальных и коллективных интересов между членами СНТ и гражданами, ведущими садоводство индивидуально на территории СНТ, при этом МОЭСК напрямую участвовал в создании указанного дисбаланса, возможно, заблуждаясь, но факт участия установлен. Заявитель проделал все не самостоятельно, а обращаясь в МОЭСК и МЭС. Можете ли Вы утверждать, что посредством осуществленного технологического присоединения индивидуальных садоводов с выделением им по 15 кВт, законные права и интересы членов СНТ не нарушены? СНТ не сможет нести ответственность за сети, если их использование будет производиться с существенно большей нагрузкой, которую СНТ не планировало, а ему ее навязали, выделив максимальную мощность, не соответствующую техническим характеристикам оборудования СНТ, которым пользуются еще 50 потребителей, кроме того, мощность нашего трансформатора была известна сетевикам при осуществлении подключения абонентов.
5) Распределение мощности внутри СНТ возможно ТОЛЬКО между членами СНТ. СНТ не вправе ограничивать переток энергии, т.о., не вправе никаким образом ограничить мощность для третьих лиц, в т.ч. индивидуальных садоводов. При этом, выделенная мощность с учетом технических характеристик нашего трансформатора, распространяется на всю территорию СНТ, т.к. план электрификации утвержден для территории СНТ, а не для СНТ, как юридического лица. На каком основании Вы советуете вопросы, которые ранее были правомерно урегулированы между МЭС и СНТ (в том числе договором между СНТ и МЭСом, предусматривали субабонентов, ответственность и пр.), решать внутри СНТ? Мы сами никого подключать не просили, дополнительной мощности на заказывали, подключение и выделение мощности не согласовывали. Наша задача - выяснить, правомерно ли выделена мощность индивидуальным садоводам без учета наших технических возможностей. Ответьте, пожалуйста, и на этот вопрос.
Кроме того, снова просим пояснить, т.к. Вы так и не дали ответа, на основании каких документов (желательно с указанием статей, пунктов) собственник участка, таинственным образом заключивший договор с МЭС, ранее будучи присоединенным к сетям СНТ в качестве члена СНТ, обязан, как Вы сами указываете в Вашем ответе от 18.10.2016 г., "оформить с СНТ все необходимые акты разграничения, в т.ч. акт допуска прибора учета в соответствии с формами, утвержденными ПП РФ от 27.12.2004 № 861".
Что касается выделения мощности: в договоре, который указан в нашем обращении от 17.10.2016, указано, что
1) максимальная мощность присоединяемых устройств: 15 кВт. Вопрос: при чем тут председатель СНТ и СНТ?? Как СНТ может вмешаться в договорные отношения третьих лиц??
2) максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств: 0 кВт. Вопрос: как это возможно, если указанный потребитель являлся субабонентом абонента МЭС по договору энергоснабжения между МЭС и СНТ? Каким образом обойден принцип однократности присоединения с учетом изложенных фактов?
3) Сетевая организация (т.е МОЭСК в лице филиала Западные электрические сети) обязуется урегулировать отношения с иными лицами в рамках технологического присоединения (п. 6 Договора). Считаются ли отношения урегулированными, если СНТ не получало от ПАО МОЭСК и его филиалов никакой информации о планируемом подключении к сетям СНТ?
4) Сетевая организация несет балансовую и эксплуатационную ответственность до границ участка заявителя (п. 13 Договора). Как это возможно, если СНТ и МОЭСК имеют точку балансового разграничения за территорией СНТ? Договор СНТ и заявителя об использовании инфраструктуры никак не может рассматриваться МЭСом в качестве основания для признания сетей СНТ собственным имуществом. Верно ли это утверждение? Если да, то как возможно такое разграничение ответственности?
И наконец, я и есть председатель СНТ. Задаваемые вопросы не являются внутренними, поскольку фактом технологического присоединения (как мы сейчас видим - вторичного), был нарушен (без участия СНТ) баланс индивидуальных и коллективных интересов между членами СНТ и гражданами, ведущими садоводство индивидуально на территории СНТ, при этом МОЭСК напрямую участвовал в создании указанного дисбаланса, возможно, заблуждаясь, но факт участия установлен. Заявитель проделал все не самостоятельно, а обращаясь в МОЭСК и МЭС. Можете ли Вы утверждать, что посредством осуществленного технологического присоединения индивидуальных садоводов с выделением им по 15 кВт, законные права и интересы членов СНТ не нарушены? СНТ не сможет нести ответственность за сети, если их использование будет производиться с существенно большей нагрузкой, которую СНТ не планировало, а ему ее навязали, выделив максимальную мощность, не соответствующую техническим характеристикам оборудования СНТ, которым пользуются еще 50 потребителей, кроме того, мощность нашего трансформатора была известна сетевикам при осуществлении подключения абонентов.
5) Распределение мощности внутри СНТ возможно ТОЛЬКО между членами СНТ. СНТ не вправе ограничивать переток энергии, т.о., не вправе никаким образом ограничить мощность для третьих лиц, в т.ч. индивидуальных садоводов. При этом, выделенная мощность с учетом технических характеристик нашего трансформатора, распространяется на всю территорию СНТ, т.к. план электрификации утвержден для территории СНТ, а не для СНТ, как юридического лица. На каком основании Вы советуете вопросы, которые ранее были правомерно урегулированы между МЭС и СНТ (в том числе договором между СНТ и МЭСом, предусматривали субабонентов, ответственность и пр.), решать внутри СНТ? Мы сами никого подключать не просили, дополнительной мощности на заказывали, подключение и выделение мощности не согласовывали. Наша задача - выяснить, правомерно ли выделена мощность индивидуальным садоводам без учета наших технических возможностей. Ответьте, пожалуйста, и на этот вопрос.