Гид по технологическому присоединению
Добавлено: Пн сен 11, 2017 16:17
Заявка № И-15-00-904454/102/В8.
Исполнение Меркурий 231 АМ-01, на вводе KEAZ C25А под пломбировку, на выходе ВА 47-29 С25А, щит ЩУ3/1-0 (без вн.двери), проложен провод ПВ-1 6 мм.
Работник ВЭС выявил замечание, ссылаясь на ПУЭ п.1.7.49. Токоведущие части электроустановки не должны быть доступны для случайного прикосновения, а доступные прикосновению открытые и сторонние проводящие части не должны находиться под напряжением, представляющим опасность поражения электрическим током как в нормальном режиме работы электроустановки, так и при повреждении изоляции.,
а на словах объяснил, что щит учета должен быть с 2-ой внутр. дверью типа ЩУ 3/1-1, который как раз и отвечает требованиям ПУЭ п.1.7.49.
Вопрос: прав ли Работник ВЭС Зарайского района, ссылаясь на недопустимость применения ЩУ3/1-0 на по п.1.7.49?
Для модератора: предыдущий мое сообщение так же относится выше указанной заявке.
Исполнение Меркурий 231 АМ-01, на вводе KEAZ C25А под пломбировку, на выходе ВА 47-29 С25А, щит ЩУ3/1-0 (без вн.двери), проложен провод ПВ-1 6 мм.
Работник ВЭС выявил замечание, ссылаясь на ПУЭ п.1.7.49. Токоведущие части электроустановки не должны быть доступны для случайного прикосновения, а доступные прикосновению открытые и сторонние проводящие части не должны находиться под напряжением, представляющим опасность поражения электрическим током как в нормальном режиме работы электроустановки, так и при повреждении изоляции.,
а на словах объяснил, что щит учета должен быть с 2-ой внутр. дверью типа ЩУ 3/1-1, который как раз и отвечает требованиям ПУЭ п.1.7.49.
Вопрос: прав ли Работник ВЭС Зарайского района, ссылаясь на недопустимость применения ЩУ3/1-0 на по п.1.7.49?
Для модератора: предыдущий мое сообщение так же относится выше указанной заявке.